Sąd w Massachusetts mówi, że alkomaty są w porządku niecałe trzy miesiące po tym, jak ogłosił, że są gorącymi śmieciami

Sąd w Massachusetts mówi, że alkomaty są w porządku niecałe trzy miesiące po tym, jak ogłosił, że są gorącymi śmieciami

18 lutego 2022 0 przez It-hits

z działu ” dobre dla narkomanów

Alkomaty są jak psy na narkotyki i testy terenowe: są uważane za nieomylne aż do momentu, gdy zostaną zakwestionowane w sądzie. Po podważeniu, dowody wydają się wskazywać, że wszystkie powyższe są w zasadzie rzutami monetą, które rząd zawsze twierdzi, że wygrywa. Wystarczająco dobre do przeszukania lub aresztowania, gdy są badane tylko przez zainteresowanego outsidera, który został poddany przeszukaniom bez nakazu i prawdopodobnie fałszywym oskarżeniom kryminalnym. Ale kiedy standard dowodowy jest nieco bardziej rygorystyczny niż w przypadku zatrzymania na drodze, twierdzenia o prawdopodobnej przyczynie zaczynają się rozpadać.

Psy narkotykowe są tylko tak dobre, jak ich przewodnicy. Wykonują sztuczki w zamian za pochwały i smakołyki. Testy narkotykowe w terenie zamieniają ptasią kupę i okruchy pączków w prawdopodobny powód z odrobiną drogowych zawirowań z chemikaliami wartymi 2 dolary. A alkomaty zamieniają zwykłą jazdę w jazdę pod wpływem alkoholu za pomocą urządzeń, które nie wymagają kalibracji ani rutynowej konserwacji.

Sądy rzadko czują się zmuszone do argumentowania przeciwko ekspertyzie i szkoleniu organów ścigania, nawet jeśli ta ekspertyza/szkolenie opiera się na urządzeniach, które nigdy nie są kalibrowane lub konserwowane, nawet jeśli te urządzenia są w stanie pozbawić ludzi wolności.

Raz na jakiś czas sądy zwracają uwagę na słabe twierdzenia o prawdopodobnej przyczynie – takie, które prawie w całości opierają się na narzędziach policyjnych, które pozostają nieprzetestowane i niesprawdzone. Pod koniec zeszłego roku, sędzia stanowy wydał nakaz zabraniający używania wyników alkomatów jako dowodów w oskarżeniach o jazdę pod wpływem alkoholu. Sędzia sądu okręgowego Robert Brennan powiedział, że ma liczne obawy co do dokładności testów, oraz nadzoru nad testowaniem, oraz testowaniem sprzętu testowego przez Massachusetts Office of Alcohol Testing.

„Wyniki badań alkomatem niezaprzeczalnie należą do najbardziej obciążających i mocnych dowodów w oskarżeniach dotyczących upośledzenia alkoholowego lub „per se” procentu alkoholu we krwi jako elementu. Ich niewłaściwe włączenie do spraw karnych nie tylko niesprawiedliwie wpływa na poszczególnych oskarżonych, ale także podważa zaufanie publiczne do systemu sądownictwa karnego.”

Wstrzymanie się od używania testów alkomatowych jako dowodów jest tylko najnowszym wydarzeniem w trwającym od roku kwestionowaniu ich dokładności. W 2017 roku, orzekając w sprawie wiarygodności testów wykonanych w latach 2012-2014, Brennan stwierdził, że choć testy były dokładne, to sposób, w jaki państwo je utrzymywało, już nie.

Sąd w końcu znalazł powód, by odepchnąć twierdzenia o wyszkoleniu i ekspertyzie, a także twierdzenia, że technologia policjantów powinna być uważana za niemal nietykalną. Ale na tym koniec. Ten sam sąd najwyraźniej jest teraz zadowolony, że technologia, którą zakwestionował w listopadzie ubiegłego roku, jest wystarczająco dobra, aby podejmować decyzje, które mogą pozbawić ludzi ich własności i wolności.

Alkomaty są z powrotem w biznesie w Bay State po sędzia spadł zawieszenie na testy oddechowe, które policjanci używają do bust i ścigania pijanych kierowców.

Sędzia Salem Robert Brennan, który w listopadzie nakazał wykluczenie wyników testów oddechowych w całym kraju, odrzucił pauzę policyjnych alkomatów.

Testy oddechu Draeger Alcotest 9510 znalazły się pod ostrzałem przez kilka lat, ponieważ adwokat Springfield OUI reprezentuje oskarżonych w ogólnopaństwowym sporze sądowym dotyczącym alkomatów. Główny obrońca Joseph Bernard został podnoszenia obaw o oprogramowanie problwpływających na naukową wiarygodność testu oddechowego.

Ale sędzia z Salem w orzeczeniu odraczającym zawieszenie alkomatu powiedział, że Draeger Alcotest 9510 „daje naukowo wiarygodne wyniki testu alkomatem”.

Sędzia Brennan nie jest skłonny pozwolić, aby ewentualnie podpar był wrogiem weryfikowalnego dobra. Jeśli pod koniec zeszłego roku postawiłeś na alkomaty, to czas się wycofać. Według sędziego Brennana, cokolwiek zostanie uznane za wystarczająco dobre, jest wystarczająco dobre, by pozbawiać ludzi wolności. Brennan w swojej decyzji zauważa, że nie ma czegoś takiego jak „idealny kod źródłowy” czy „nieskazitelne maszyny”. Dlatego mieszkańcy stanu powinni po prostu pogodzić się z faktem, że ich wolność jest uzależniona od OKestowych alkomatów Massachusetts.

„Sąd jest przekonany, że społeczeństwo może mieć pełne zaufanie do wyników Alcotest 9510…”

Ale czy oni chociaż mogą? Kto wie? Na pewno nie ten sąd. Informacje o certyfikatach zostały zaoferowane, ale przed decyzją z listopada 2021 r. prokuratorzy stanowi dobrowolnie wykluczali dowody z alkomatów. To nie jest dokładnie wotum zaufania. A ten głos przeciwko alkomatom pochodził od podmiotów ocenianych niemal wyłącznie na podstawie zwycięstw prokuratorskich, co wymuszało potrzebę osiągnięcia jak największej liczby łatwych zwycięstw.

Co dziwne, sędzia twierdzi, że testy są w porządku, ale ich nadzór już nie. Pomimo faktu, że oba aspekty muszą być na tym samym poziomie, aby uniknąć nadużyć i nieuzasadnionych aresztowań, sędzia pozwala testom drogowym iść naprzód, jednocześnie krytykując Biuro Testów Alkoholowych za „brak szczerości i przejrzystości” w kontaktach z sądem i oskarżonymi.

W końcu, system zwycięża. Policjanci z Massachusetts mogą nadal używać wątpliwej technologii do dokonywania aresztowań i angażowania się w bezpodstawne przeszukania i zatrzymania. Jeśli chodzi o nadzór, to jest on jedynie zagrożony możliwością dalszych działań ze strony tego sądu – tego samego sądu, który zakończył testowanie alkomatem w listopadzie (powołując się na obawy dotyczące sprzętu i dokładności) tylko po to, by trzy miesiące później zmienić kurs.

Można sobie wyobrazić, że wymagania stawiane Biuru Testów Alkoholowych będą tak samo tymczasowe, jak chwilowa przerwa tego sądu w stosowaniu niesprawdzonej technologii. Pragnienie bycia w biznesie policyjnym po raz kolejny przeważa nad obawą społeczeństwa o bycie na złym końcu bezpodstawnych oskarżeń. Ciężar dowodu spoczywa z powrotem na prawdopodobnie niewinnych oskarżonych, aby udowodnić, że rząd nie używa wadliwej technologii, aby ich zamknąć.

Dziękuję za przeczytanie tego postu Techdirt. Z tak wielu rzeczy konkurujących o uwagę wszystkich tych dni, naprawdę doceniamy dając nam swój czas. Pracujemy ciężko każdego dnia, aby umieścić wysokiej jakości treści tam dla naszej społeczności.

Techdirt jest jednym z niewielu pozostałych prawdziwie niezależnych mediów. Nie mamy gigantycznej korporacji za nami, a my polegamy w dużej mierze na naszej społeczności, aby nas wspierać, w czasach, gdy reklamodawcy są coraz bardziej niezainteresowani w sponsorowaniu małych, niezależnych witryn – zwłaszcza strony, takie jak nasza, która nie jest skłonna do ciągnięcia ciosów w swoich raportach i analizach.

Podczas gdy inne strony uciekają się do paywalls, wymagania rejestracyjne, i coraz bardziej irytujące / natrętne reklamy, zawsze trzymaliśmy Techdirt otwarte i dostępne dla każdego. Ale aby nadal to robić, potrzebujemy Twojego wsparcia. Oferujemy różne sposoby dla naszych r

eaders do wspierania nas, od bezpośrednich darowizn do specjalnych subskrypcji i fajne towary – i każdy trochę pomaga. Dziękujemy.

-The Techdirt Team

Filed Under: 4 poprawka, alkomaty, dowody


Czytaj dalej: https://www.techdirt.com/articles/20220115/15025548292/massachusetts-court-says-breathaylzers-are-a-ok-less-than-three-months-after-declaring-them-hot-garbage.shtml